Переломаем всем ноги, и пусть никто не уйдёт обиженным.

[dn54]

После успешного прохождения игры "S.T.A.L.K.E.R." решил пойти на второй заход. Накатил патч, прикрутил пару модов и - понеслось по новой. В связи с таким интересом возникло желание приобщиться к первоисточникам. То есть - "Пикнику на обочине" Стругацких и "Сталкеру" Тарковского.
По книге сказать могу мало. Нормально, но ничего особенного. Идея с Зоной в принципе - интересная, но реализация - не очень. Можно было из этой идеи гораздо больше вытянуть. А тут - только общие наброски. А вот по поводу фильма имею сказать многое.


Вообще, я его пытался смотреть пару лет назад. Семь минут мне в отвратительном чёрно-белом качестве показывали, как какой-то мужик просыпается, встаёт и одевается. Тогда я решил, что смотреть кино с такой бешеной динамикой для удовольствия не буду. Плюс к тому - дело происходило в доме, у которого стены и пол как будто говном измазаны. Выглядело именно так. Теперь - взял себя в руки и досмотрел. Коротко о главном - пиздец. Два с половиной часа три придурка ходят по помойке. Вот и всё действие.
Подробнее о героях. Двух задротов-интеллигентов ведёт за собой третий, к тому же - явно помешанный. Он верит, что ходит по страшной-ужасной Зоне, окружённый смертельными аномалиями-ловушками. В книге, действительно, есть аномалии и артефакты, которые зримо и ощутимо влияют на физический мир. В фильме на самом деле никакой Зоны, аномалий и артефактов нет, ходят они, повторяю, по свалке, полной всякого мусора. Своим безумием он заражает тех двоих, и они тоже начинают верить, что ходят по Зоне. Вообще, такое свойственно детям - имея богатую фантазию, они придумывают всякое, а потом играются в своём выдуманном мире. Когда то же самое на полном серьёзе (а не играясь) делают три взрослых мужика, это - какая-то нездоровая хуйня. По ходу блуждания интеллигенты с садомазохистским сладострастием ебут мозг сами себе и друг другу. Об этом болезненном самокопании - подробнее.
Предположим, у кого-то появляется геморрой. Зудит, чешется и вообще мешает жить. Что человек делает, если он - не идиот? Идёт в аптеку и покупает мазь от геморроя. Или, если случай серьёзный - к толковому врачу, соответствующей специализации. Что делает интеллигент? Он берёт стальной ёршик и начинает себе этот геморрой расчёсывать. По первости, возможно, это даже принесёт некоторое облегчение - чесомое почесали. Но в итоге получится кровавая разодранная рана, с которой непонятно вообще что делать. На тех, кто болячку себе не расчесал, а успешно вылечил, такой гражданин смотрит свысока - они не понимают Высокого Смысла жить с болящей, разодранной в кровь жопой.
Вот, где-то так.

Comments

[ssh3.livejournal.com]

Еще вот Гоблин хорошо этот вопрос изложил.

[nell-olarsen.livejournal.com]

книгу читала. Очень понравилось, но осталось такое тяжёлое впечатление, как и от половины произведений Стругацких.
А фильм не смотрела, только собиралась. Поэтому по фильму ничего не могу сказать.

[zantiago.livejournal.com]

хорошо написал

[abscess.livejournal.com]

Отлично подметил самую суть фильма.

[dvsvetka.livejournal.com]

Еще один кинокритик в городе! Ура!
Таланты прямо проклюнулись по весне.

[gonzzzatina.livejournal.com]

+100
Рискового парня сталкера Тарковский сделал шизофреничным истериком, на которого смотреть противно. И пусть куча кинокритиков (и не только) восхищается, мол "зона-внутренний мир" и пр. мой вердикт-из книги сделали говно. Как говорится "у режиссера свое видение проблемы".

[dn54]

Читал, как же.

[dn54]

Что ты в книге нашла тяжёлого?

[dn54]

Пиздячим помаленьку, а как же...

[dn54]

Да я и десять лет назад рецензии пописывал. Слава яйцам, я могу это делать когда захочу, а не когда скажут =:)

[dn54]

Ради справедливости - в книге тоже есть некоторое количество такого кухонного самоистязания. Но немного, что радует.

[dn54]

"Я такой, я такой" =:)

[nell-olarsen.livejournal.com]

там все пытались понять - что такое Зона, зачем она, что ОНИ, те кто оставил Зону, хотели этим нам сказать... а это всего лишь след от костра, пикник на обочине. Т.е. люди - муравьи, как бы это не било по самолюбию. И никакого глобального значения в существовании человечества нет.

[dn54]

Хо-хо-хо, тогда прочитай Курта Воннегута, "Сирены Титана" (тут, например). Она достаточно короткая. Думаю, ты оценишь =:)

P.S. http://dn54.livejournal.com/3290.html

[nell-olarsen.livejournal.com]

я читала, пару лет назад.

PS: хы-хы "ЗЕМЛЯНЕ!"

[dvsvetka.livejournal.com]

Где, где их можно прочитать?
В какой газете было?

[ds-1.livejournal.com]

Хе-хе, а вот и я. Книгу читал, фильм смотрел.
Мне вот интересно, чего бы ты еще из этой идеи вытянул. Не боишся, что получится обычный второсортный шутер. А про филь ты зря - сильный фильм, смотреть его просто под другим углом надо. Тарковский, хуле тут сделаешь.

Не знаю как много ты читал стругацких, я думаю "Трудно быть богом" тебе бы понравилось )))

[dn54]

А, жыфф. А мы-то думали, тебя новая работа засосала =:)

(пожимая плечами) Если игнорировать идею, то и так получилось обычное второсортное непоймичто. А хорошую идею при некотором умении запросто можно на 2-3 романа растянуть и будет интересно.

Чем силён фильм? Под каким углом и как его надо смотреть? У Тарковского™ все фильмы такие "сильные" и "подугольные"?

Книгу читал. Категорически блевал. Меня вообще тянет блевать, когда у героев начинаются тилихенские заморочки типа "А правильно ли я поступил? А что скажет совесть? А чтожышделать, какжышбыть?". Примерно такая же реакция на идиотов и лицемерных гуманизаторов.

Знаешь от какого героя я ссал кипятком? Фомичев Алексей, "Пусть бог не вмешивается".

[dn54]

(почесав голову) Парочка в "Вечернем Комсомольске" вроде была.
Остальные только в эл. виде. У меня скорее всего сгинули, но при большом желании их можно отыскать в архивах местных фидошных эх.

[dn54]

Наша планета - The Мля!

[gonzzzatina.livejournal.com]

В кадой книге он есть :)

[dvsvetka.livejournal.com]

Ээээх... Где же найти залежи архивов местных эх?
А ты про музыку писал в основном?

[ds-1.livejournal.com]

Ага, типа жифф исчо )))) Мне просто на новой работе все комп никак не поставят. Мы говорит (гордо так говорят)заказали тебе - ддвухядерный. Нахуя - спрашиваю - мне двухядерный? Письма в ворде писать или цифры в инете складывать? Давайте - говорю - я сам закажу, мне пацаны в три дня соберут комп под мои нужды, ничего лишнего не будет. Поздно - говорят - уплочено, жди. Жду вот. А там компьютерные сборщики тормоза реальные. Ну да и хуй с ними, я за компом "Дамы" нагло сижу, пока та на дачах нежицца. Персонал правда охуевает от этой наглости, но мне как-то похуй

[dn54]

А вот хер там.
Их немного, но они есть. В некотором количестве книг проблема самокопания просто игнорируется.
А есть ещё меньшее количество, где, так сказать, тёмная сторона наоборот - подчёркивается.
Навскидку - Романовский, "Волонтёры хаоса"; Фомичев, серия "Пусть бог не вмешивается", первые три книги.

Ну, ещё там можно вспомнить Мазина; Симонову, первые две книги серии про бессмертие. Это так, вкратце.

[nell-olarsen.livejournal.com]

а я, прочитав "Трудно быть богом", прониклась. Очень мудрая книга.
А почти все иногда задаются вопросом "имею ли я право, правильно ли поступил".
Не сомневаются в собственной правоте только полные идиоты. :P

[dn54]

Некоторые решают вопрос о собственной (не)правоте быстро и без терзаний. А ещё - выбирают для этого подходящие моменты. :-P

[nell-olarsen.livejournal.com]

эт смотря какие последствия повлекут принятые решения.
И за себя решать просто, сделать выбор за других - ответственность, не все выдерживают. :PР

[dn54]

Про фильмы тоже. Пару лет назад, кстати, ЛинчЪ публиковал где-то у себя моё описание к Doom3

[dn54]

Ну вот почему-то про таких колеблющихся задротов книги в основном и пишут.

[nell-olarsen.livejournal.com]

потому что в их ситуации выбор сложен, ответсвенность велика, и тем интересней, как человек поступит, и как он придёт к своему решению.
а про дураков, рубящих с плеча, читать не так интересно, они предсказуемы.

про Фомичева не читала. кинь ссылку, если есть.

[dn54]

(кротко) Мне, в принципе, тоже иногда бывает интересно, когда человек в сложной ситуации принимает решение. Нормальный человек, а не интеллигент. =:)

http://lib.aldebaran.ru/author/fomichev_aleksei/
Первые три книги хороши. Дальше уже автор выдохся.

[dvsvetka.livejournal.com]

Короче, архивы потеряны. Жаль!

[abscess.livejournal.com]

> а я, прочитав "Трудно быть богом", прониклась. Очень мудрая книга.

Интересно было бы узнать где в книге мудрота.

В свете сюжета настоятельно рекомендую представить свой народ на месте "прогрессируемого".

Книга, по своей основной идее, ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ.

[nell-olarsen.livejournal.com]

представляла. с воображением, слава богу, все в порядке.
по всему прочему спорить не буду - *зевает* - на фига.

[hungry-ewok.livejournal.com]

Жму тентакли! 8о) Ибо примерно так и я когда-то про это говнище высказывался - дети в ящике сидят и бибикают...

[dn54]

Хе-хе, я то думал, ты мне будешь доказывать, как с "Туманностью Андромеды", что тут тоже не всё так просто =:)))

Как текст то нашёл?

[hungry-ewok.livejournal.com]

Неисповедим рутинг тырнетовский... 8o)

И вааще это две соврешенно разные вещи. ТА - это когда технарь продумал модель развития общества и этот костяк натянул как мог художественное его описание. Художественность может быть и не очень - но тут не оно главное, бо интересна сама модель. И что интересно - элементы этой модели начинают проскакивать и у других кто на сю тему пишет. Типа моделей семей у Хайнлайна или модулирующей тренировки у Герролда - оно здорово перекликается с ефремовскими построениями.

А тарковщина - это когда льется неразбавленный гной интелигентского моска, глядя на который можно увидеть только личных тараканов аффтара.

[dn54]

Раскопал я кое-что по архивам. Стыдно людям показывать, не буду! =:)))

[dvsvetka.livejournal.com]

А ты вышли на личку? Обещаю громко не смеяться, честно-честно!