Переломаем всем ноги, и пусть никто не уйдёт обиженным.

[dn54]

После успешного прохождения игры "S.T.A.L.K.E.R." решил пойти на второй заход. Накатил патч, прикрутил пару модов и - понеслось по новой. В связи с таким интересом возникло желание приобщиться к первоисточникам. То есть - "Пикнику на обочине" Стругацких и "Сталкеру" Тарковского.
По книге сказать могу мало. Нормально, но ничего особенного. Идея с Зоной в принципе - интересная, но реализация - не очень. Можно было из этой идеи гораздо больше вытянуть. А тут - только общие наброски. А вот по поводу фильма имею сказать многое.


Вообще, я его пытался смотреть пару лет назад. Семь минут мне в отвратительном чёрно-белом качестве показывали, как какой-то мужик просыпается, встаёт и одевается. Тогда я решил, что смотреть кино с такой бешеной динамикой для удовольствия не буду. Плюс к тому - дело происходило в доме, у которого стены и пол как будто говном измазаны. Выглядело именно так. Теперь - взял себя в руки и досмотрел. Коротко о главном - пиздец. Два с половиной часа три придурка ходят по помойке. Вот и всё действие.
Подробнее о героях. Двух задротов-интеллигентов ведёт за собой третий, к тому же - явно помешанный. Он верит, что ходит по страшной-ужасной Зоне, окружённый смертельными аномалиями-ловушками. В книге, действительно, есть аномалии и артефакты, которые зримо и ощутимо влияют на физический мир. В фильме на самом деле никакой Зоны, аномалий и артефактов нет, ходят они, повторяю, по свалке, полной всякого мусора. Своим безумием он заражает тех двоих, и они тоже начинают верить, что ходят по Зоне. Вообще, такое свойственно детям - имея богатую фантазию, они придумывают всякое, а потом играются в своём выдуманном мире. Когда то же самое на полном серьёзе (а не играясь) делают три взрослых мужика, это - какая-то нездоровая хуйня. По ходу блуждания интеллигенты с садомазохистским сладострастием ебут мозг сами себе и друг другу. Об этом болезненном самокопании - подробнее.
Предположим, у кого-то появляется геморрой. Зудит, чешется и вообще мешает жить. Что человек делает, если он - не идиот? Идёт в аптеку и покупает мазь от геморроя. Или, если случай серьёзный - к толковому врачу, соответствующей специализации. Что делает интеллигент? Он берёт стальной ёршик и начинает себе этот геморрой расчёсывать. По первости, возможно, это даже принесёт некоторое облегчение - чесомое почесали. Но в итоге получится кровавая разодранная рана, с которой непонятно вообще что делать. На тех, кто болячку себе не расчесал, а успешно вылечил, такой гражданин смотрит свысока - они не понимают Высокого Смысла жить с болящей, разодранной в кровь жопой.
Вот, где-то так.

Comments

[dn54]

А, жыфф. А мы-то думали, тебя новая работа засосала =:)

(пожимая плечами) Если игнорировать идею, то и так получилось обычное второсортное непоймичто. А хорошую идею при некотором умении запросто можно на 2-3 романа растянуть и будет интересно.

Чем силён фильм? Под каким углом и как его надо смотреть? У Тарковского™ все фильмы такие "сильные" и "подугольные"?

Книгу читал. Категорически блевал. Меня вообще тянет блевать, когда у героев начинаются тилихенские заморочки типа "А правильно ли я поступил? А что скажет совесть? А чтожышделать, какжышбыть?". Примерно такая же реакция на идиотов и лицемерных гуманизаторов.

Знаешь от какого героя я ссал кипятком? Фомичев Алексей, "Пусть бог не вмешивается".

[ds-1.livejournal.com]

Ага, типа жифф исчо )))) Мне просто на новой работе все комп никак не поставят. Мы говорит (гордо так говорят)заказали тебе - ддвухядерный. Нахуя - спрашиваю - мне двухядерный? Письма в ворде писать или цифры в инете складывать? Давайте - говорю - я сам закажу, мне пацаны в три дня соберут комп под мои нужды, ничего лишнего не будет. Поздно - говорят - уплочено, жди. Жду вот. А там компьютерные сборщики тормоза реальные. Ну да и хуй с ними, я за компом "Дамы" нагло сижу, пока та на дачах нежицца. Персонал правда охуевает от этой наглости, но мне как-то похуй

[nell-olarsen.livejournal.com]

а я, прочитав "Трудно быть богом", прониклась. Очень мудрая книга.
А почти все иногда задаются вопросом "имею ли я право, правильно ли поступил".
Не сомневаются в собственной правоте только полные идиоты. :P

[dn54]

Некоторые решают вопрос о собственной (не)правоте быстро и без терзаний. А ещё - выбирают для этого подходящие моменты. :-P

[nell-olarsen.livejournal.com]

эт смотря какие последствия повлекут принятые решения.
И за себя решать просто, сделать выбор за других - ответственность, не все выдерживают. :PР

[dn54]

Ну вот почему-то про таких колеблющихся задротов книги в основном и пишут.

[nell-olarsen.livejournal.com]

потому что в их ситуации выбор сложен, ответсвенность велика, и тем интересней, как человек поступит, и как он придёт к своему решению.
а про дураков, рубящих с плеча, читать не так интересно, они предсказуемы.

про Фомичева не читала. кинь ссылку, если есть.

[dn54]

(кротко) Мне, в принципе, тоже иногда бывает интересно, когда человек в сложной ситуации принимает решение. Нормальный человек, а не интеллигент. =:)

http://lib.aldebaran.ru/author/fomichev_aleksei/
Первые три книги хороши. Дальше уже автор выдохся.

[abscess.livejournal.com]

> а я, прочитав "Трудно быть богом", прониклась. Очень мудрая книга.

Интересно было бы узнать где в книге мудрота.

В свете сюжета настоятельно рекомендую представить свой народ на месте "прогрессируемого".

Книга, по своей основной идее, ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ.

[nell-olarsen.livejournal.com]

представляла. с воображением, слава богу, все в порядке.
по всему прочему спорить не буду - *зевает* - на фига.