Лавкрафт

[dn54]

А вот такой вопрос: есть ли среди вас любители Лавкрафта? А расскажите, пожалуйста, тупому колхознику - что вы в нём нашли? Я честно несколько раз пытался к нему подступиться. Сначала - давно, ещё в йуном возрасте. Читал сборник, что-то вроде "Американская чёрная фантастика". Некоторые рассказы там были дейстивтельно жутенькими, но Л. проплёлся мимо, ничего не затронув.

Чуть попозже я уже взял его отдельный сборник. Ночь, дома никого, лето, за окном на тёмном поле стрекочут сверчки. Читаю. Не интересно. Не страшно вообще ни хуя. Очень скучно. Не осилил, бросил вскоре после начала.

Уже совсем недавно - года три назад. Скачал аудиокнигу. "Хребты безумия". Мужик читает, вполне неплохо, с правильными интонациями. Ну, думаю, буду заниматься своими делами и прослушаю полностью, надо ж просвещаться уже. Честно отслушал где-то треть, или даже половину. Дальше сломался, выключил плейер. "Щас я вам расскажу страшную историю. Очень-очень страшную. Сразу предупреждаю - будет страшно, прямо обоссытесь. Вот щас буду рассказывать. Да-да, уже вот-вот. Нет, пока ещё не страшно, но вот скоро будет. Уже почти, ага. Ещё немного и будет страшно. Совсем чуть-чуть осталось. Да, скоро. Очень скоро будет страшно. А пока ещё нет. Но это только пока. А скоро будет. Уже почти сейчас. Ещё нет, но уже почти-совсем-вотвот-рядом. Не, реально страшно, зуб даю. Я аж сам испугался. А вы-то - тем более. Не то, что обоссытесь - а вообще обосрётесь. Нет, сейчас обсираться не надо, пока ещё не страшно. Я команду дам, когда время придёт. Без команды никому не срать. Но по команде - срать всем. Потому что страшно. Будет.".

И так, повторяю, пол-книги. Ну, как минимум. Я ж дальше не стал слушать. Очень уж страшно стало, ага. Что челюсть вывихну, зевая. Блядь, ну цирк же. Педальный, на квадратных колёсах.

Comments

[loyalist-eap.livejournal.com]

(тычет пальцем): Гы-гы! Ин-ти-ли-гент! (подумав): Сраный, он же вшивый.
Технологии - лишь костыль, на который натягивают все те же идеи. Просто раньше для их визуализации использовалась доска с фигурками, а в качестве дайса использовали таранную кость из ноги покойника. Сколько там тысяч лет индусы приписывают шахматам - родоначальнику ни много ни мало, а всего жанра стратегий? Да и в своевременную Кваку гоняли. Не знаю насчет фараонов, а у римских цезарей целый Колизей был. Что характерно, тамошние боты нехилый скилл прокачивали... Чо теперь скажете, ревнитель сомнительного прогресса? По твоим словам - так книги до сих пор надо не то, что на ебуке читать, но даже не на бумаге. Ибо труЪ были только глиняные таблички. С клинописью, ага. Купи всю Дарью Гонцову и построй коттедж на две сотни метров!
Повторюсь - технологии есть лишь инструмент. А основное - кто и как с ними работает. С другими инструментами все почему-то точно так же.

[dn54]

Докторишки - те же тилихенты, такшта сам такой!

Ты путаешься. Одно дело, что раньше фигурки делали из кости, а теперь из пластмассы. Это мелочи.
И совсем другое дело, когда создаётся большой виртуальный мир. И даже не пытайся сову на глобус натянуть, раньше такого не было.

[loyalist-eap.livejournal.com]

Не путайся сам. Интеллигенты - это образ мыслей. Который я лично вижу в демонстрации. Понятие "прогресса" как раз одна из их любимых фишек. А насчет большого виртуального мира... Ты совсем ебанулся? Прочти сборник мифов ЛЮБОГО народа. Хоть эвенков. Вот тебе и большой, и виртуальный и хорошо проработанный.

[dn54]

Это ты, похоже, ебанулся, если не понимаешь разницы между комп. игрой и книгой. Но с этим не ко мне, с этим лучше к одному из коллег обратись.

[loyalist-eap.livejournal.com]

Здрасте, а где это я утверждал данный приписываемый мне бред? Не-ет, батенька, я сам демагог тот еще, поэтому не позволю. ГДЕ я приводил данное равенство, а? Хренушки, везде эволюционные линии сводились книжек к книжкам, игрушек - к игрушкам же.

[dn54]

"Вот тебе и большой, и виртуальный и хорошо проработанный."

Это ты пытаешься тихой сапой приравнять лит. творчество к играм. Дескать, одно и тоже, практически.

[loyalist-eap.livejournal.com]

Нет, родной. Это просто я не телепат, и не могу сходу определить, когда это тебя переклинивает с одного на другое. Когда аргументов не остается, имхо.
Вообще же - идея правильная. Ибо что игры, что литература, что, прости, Господи, кино с живописью (скульптура уже другое, как и вышедший из нее промышленный дизайн - они имеют функциональную грань) - не более, чем СПОСОБЫ РАБОТЫ С ИНФОРМАЦИЕЙ, ИМЕЮЩИЕ В СВОЕЙ ОСНОВЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ УЧАСТНИКА. Есть и вторичные функции, типа повышения его образовательного уровня, но это именно вторичное для художественных жанров. Так что...
А все это мычание про прогресс - равно, как и про упадок - есть проявление неизжитой тяги интеллигента к ОБСИРАТЬ и не является темой данной дискуссии. Ибо интеллигент - по определению быдло редкостное с непомерным самомнением. На самом деле, человечеству пофиг с чего лулзы ловить, дай ему сейчас ту же глиняную табличку, но если на ней свежий башорг - пока не прочтет, не отдаст. Косвенно данную теорию подтверждают анальные рабы Джобса и прочие ебанутые на планшетах весом не менее полукилограмма на нынешний момент.
А в качестве фаталити (ибо данная дискуссия меня уже задолбала, надоело лупить в открытые ворота без сетки) я позволю себе напомнить одну игрушку нескольколетней давности... Встречайте - "Call of Ctulhu: Dark corners of the Earth", http://www.callofcthulhu.com/ хотя бы. Вот тебе, блядь, и литература, и компьютерная игрушка, и проработанный виртуальный мир, и Говард наш Филипс Лавкрафт в придачу! Кушай, не обляпайся!

[dn54]

Что-то ты сильно нервничаешь. Наверное, ты не прав.

[loyalist-eap.livejournal.com]

Как я понял - других аргументов, кроме перехода на личности не осталось? Вот и чудненько!

[dn54]

>перехода на личности

Ну нате здрасте. Это не я первый начал. Кто там орал о совковых интеллигентах?

[loyalist-eap.livejournal.com]

Читаем внимательно, немного думаем. У меня там были И ДРУГИЕ аргументы. У тебя - нет. Аллес, приплыли.

[dn54]

Это не оправдание!

[loyalist-eap.livejournal.com]

Ну, если для тебя критично оставить за собой последнее слово - давай, ляпни еще что-нить столь же содержательное. Мне уже доказывать нечего, слив налицо.

[dn54]

>содержательное

Что содержательного можно ответить на то, что дескать в комп. играх нет ничего нового и тоже самое было две тысячи лет назад? Это явно бредовое утверждение, а с бредом аргументами бороться бесполезно. Тут только специальные медикаменты помогают.

>слив налицо

Ещё и фантазии всякие нездоровые. Тебе бы таки к доктору.