![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dn54Вынесу, пожалуй, из каментов. Давно хотел написать, да всё повода не было.
Пара слов об убогости современных поисковиков.
Они не умеют искать по маске. * и ? если кто не понял. Никак. Вообще никак.
В справке про это или стыдливо умалчивается или сообщается что-то невнятное про большую нагрузку. Хотя 10 лет назад поисковики делать это умели. Поискофаги при этом с пеной у рта доказывают, что поиск по маске и не нужен, ведь есть такой новый замечательный семантический поискс перделками и свистелками. Который, конечно, сосёт петушки, когда нужно найти слово по его части.
Реально я с этим столкнулся пару лет назад. Врач мне выписал рецепт на несколько лекарств, я перед покупкой решил почитать к ним аннотации. Почитать в интернете, чтобы потом не тратить на это время в аптеке. Название одного лекарства полностью разобрать не смог, только половину слова. К счастью, это была вторая половина (скажем парац??????) поэтому я просто открыл какую-то энциклопедию лекарств и нашёл нужное по алфавиту. Если же неразборчива вторая половина (?????етамол) то и такой метод не помогает. И в обоих случаях гугл со всеми своими движками и кластерами становится бесполезней гнилой тряпки.
Со второй дикостью столкнулся недавно. Я читал (газетные) объявления и периодически натыкался на не совсем понятные аббревиатуры. с/с, г/м и так далее. Решил поискать значение. Опять-таки _внезапно_ выясняется что ни гугл ни яндекс ни остальные не умеют искать слеш. Никак. Вообще никак. В хэлпах - опять какое-то стыдливое молчание или отговорки про спецсимволы. Решения так и не нашёл, плюнул.
Пара слов об убогости современных поисковиков.
Они не умеют искать по маске. * и ? если кто не понял. Никак. Вообще никак.
В справке про это или стыдливо умалчивается или сообщается что-то невнятное про большую нагрузку. Хотя 10 лет назад поисковики делать это умели. Поискофаги при этом с пеной у рта доказывают, что поиск по маске и не нужен, ведь есть такой новый замечательный семантический поиск
Реально я с этим столкнулся пару лет назад. Врач мне выписал рецепт на несколько лекарств, я перед покупкой решил почитать к ним аннотации. Почитать в интернете, чтобы потом не тратить на это время в аптеке. Название одного лекарства полностью разобрать не смог, только половину слова. К счастью, это была вторая половина (скажем парац??????) поэтому я просто открыл какую-то энциклопедию лекарств и нашёл нужное по алфавиту. Если же неразборчива вторая половина (?????етамол) то и такой метод не помогает. И в обоих случаях гугл со всеми своими движками и кластерами становится бесполезней гнилой тряпки.
Со второй дикостью столкнулся недавно. Я читал (газетные) объявления и периодически натыкался на не совсем понятные аббревиатуры. с/с, г/м и так далее. Решил поискать значение. Опять-таки _внезапно_ выясняется что ни гугл ни яндекс ни остальные не умеют искать слеш. Никак. Вообще никак. В хэлпах - опять какое-то стыдливое молчание или отговорки про спецсимволы. Решения так и не нашёл, плюнул.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-24 12:01 pm (UTC)Когда я писал поисковик, мы так внаглую позволяли wild cards в любом местсе запроса. И поиск типа *ся, как газ, занимал все доступное пространство и время. Потом поступило распоряжение, что первая буква должна таки быть буквой.. потом вторая... потом третья... потом я ушел заниматься новостями.
А сокращения да, странно. Гугл мог бы.
no subject
Date: 2010-02-24 02:26 pm (UTC)Но вот как думаешь - сколько пользователей пользуются хоть каким-то языком запросов? Думаю, 10% будет комплиментом им.
А какой обьём от всех запросов составляют сложные конструкции? Тут и 1% будет много.
Так что мешает сделать поиск по маске с помощью сложного запроса? Ну пусть это будет не "*" а "крибле-крабля%usemegawildcardrequest" и подсказка по этому будет упрятана в хелпе. Вроде как ничего не мешает. Технически, в смысле.
no subject
Date: 2010-02-24 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 02:50 pm (UTC)И это типа будет страшнее, например, DDoS, штоле? =:)
>Наверно, решили что для 1% не стоит возиться
Да похоже на то. Поисковики уже который год всё сильнее ориентируюются на балбесов.